ของลอนดอนถูกตั้งข้อสงสัยมานานแล้วว่าเป็นผลงานจริงของศิลปินยุคบาโรกหรือไม่ การวิจัยโดย Art Recognition บริษัทเทคโนโลยีในสวิส ซึ่งใช้ปัญญาประดิษฐ์ (AI) ในการตรวจสอบความถูกต้องของงานศิลปะ ได้ข้อสรุปว่า ภาพวาดมีความเป็นไปได้ 91 เปอร์เซ็นต์ที่จะเป็นของปลอม ตามรายงานใน Guardianรูเบนส์วาดภาพแซมซั่นและเดไลลาห์โดยแสดงฉากในพระคัมภีร์ไบเบิลที่เดไลลาห์จัดการ
ตัดผมของแซมซั่นที่กำลังหลับใหลแก่ผู้อุปถัมภ์
หลักคนหนึ่งของเขา นิโคลัส ร็อคค็อกซ์ นายกเทศมนตรีเมืองแอนต์เวิร์ป แต่ภาพนั้นหายไปหลังจากเขาเสียชีวิตในปี ค.ศ. 1640แซมซั่นและเดไลลาห์ผู้นี้ถูกกล่าวหาว่าปรากฏขึ้นอีกครั้งในปี 1929 เมื่อลุดวิก บรูชาร์ด ผู้เชี่ยวชาญของรูเบนส์ ระบุว่าผลงานชิ้นนี้เป็นของศิลปิน ความสงสัยเกี่ยวกับความถูกต้องของผลงานเริ่มขึ้นครั้งแรกในปี พ.ศ. 2503 หลังจากการเสียชีวิตของ Bruchard และมีการเปิดเผยว่าเขาได้
มอบใบรับรองความถูกต้องเป็นเงินสด
ผลงานของรูเบนส์มากกว่า 60 ชิ้นที่ได้รับการรับรองโดยบรูชาร์ดถูกระบุว่าเป็นของปลอม รวมถึงDianaหอศิลป์แห่งชาติซื้อผลงานชิ้นนี้ด้วยราคา 2.5 ล้านปอนด์จาก Christie’s ในปี 1980 ในช่วงหลายปีที่ผ่านมา นักวิจารณ์หลายคนตั้งข้อสงสัยว่ารูเบนส์ระบุแหล่งที่มาของ Samson และ Delilahของพิพิธภัณฑ์ รวมถึงศิลปินและนักวิชาการอิสระ Euphrosyne Doxiadis ผู้อ้างสิทธิ์ใน เอกสารและบท
สัมภาษณ์หลายฉบับที่ไม่ได้รวมรายละเอียดบางอย่างไว้
Doxiadis ชี้ให้เห็นว่าภาพวาดของ National แตกต่างจากการศึกษาที่ Rubens ทำขึ้นสำหรับชิ้นงานที่ Rockox ซื้อ รวมถึงเท้าของ ถูกครอบตัดในภาพวาด แต่แสดงให้เห็นในการศึกษาและภาพแกะสลัก การค้นพบล่าสุดโดยใช้เทคโนโลยี AI เป็นเพียงการโจมตีอีกครั้ง การใช้ฐานข้อมูลภาพวาดของรูเบนส์ปลอมและของแท้ Art Recognition สอนให้บอท AI ระบุรายละเอียดปลีกย่อยที่ประกอบด้วยผลงานของรูเบน
ของแท้ จากนั้น บอทที่ได้รับการฝึกฝนจะวิเคราะห์
โดยแบ่งผ้าใบออกเป็นตาราง และมองหาสัญญาณของความเบี่ยงเบนจากสไตล์ของ Rubens ทีละตาราง“เราทำการทดลองซ้ำเพื่อให้แน่ใจว่าเราไม่ได้ทำผิดพลาด และผลลัพธ์ก็เหมือนเดิมเสมอ” Carina Popovici นักวิทยาศาสตร์ที่เป็นผู้นำการวิเคราะห์ AI กล่าวกับGuardian “ทุกแพทช์ ทุกตาราง ออกมาเป็นของปลอม มีความเป็นไปได้มากกว่า 90%”อย่างไรก็ตาม ยังไม่มีความชัดเจนว่าบอท AI จะปรับ
เปลี่ยนรูปแบบต่างๆ ที่อาจเป็นหลักฐานของมือ
ผู้ช่วยในสตูดิโอได้อย่างไร Art Recognition ไม่ตอบสนองต่อคำร้องขอความคิดเห็นในทันทีในอีเมลที่ส่งถึงARTnewsหอศิลป์แห่งชาติกล่าวว่า “หอศิลป์มักจดบันทึกงานวิจัยใหม่ๆ เรารอการตีพิมพ์ฉบับสมบูรณ์เพื่อให้สามารถประเมินหลักฐานได้อย่างเหมาะสม จนกว่าจะถึงเวลาดังกล่าว จะไม่สามารถแสดงความคิดเห็นเพิ่มเติมได้”
Credit : สล็อต666
